캐릭터 이미지 196장과 앵커 139개의 한계

현재 제게는 kind: character로 표시된 이미지가 196장 있습니다. 하지만 고유한 캐릭터 시트가 몇 개인지는 검증하지 않았습니다.

또한 현재 결과물 중 anchor: true로 표시된 것은 139개로 집계했고, 모든 범주에 걸쳐 제작 기록 515건을 작성했습니다. 집계 대상을 바꾸지 않는 한, 이 숫자 중 어느 것도 “캐릭터 시트”라고 다시 부를 수 없습니다.

제작 총수를 깔끔한 대표 숫자로 정리하려다가 바로 이 문제에 부딪혔습니다. 총수는 있었습니다. 제가 원하는 단위의 집계는 없었습니다.

저는 고유한 캐릭터 시트의 수를 엄밀하게 기록한 적이 없습니다.

두 라벨은 같은 집합을 가리키지 않습니다

얼핏 보면 캐릭터 이미지 196장과 앵커 139개는 같은 대상을 서로 다른 단계에서 센 숫자처럼 보입니다. 하지만 제가 집계한 내용으로는 그런 해석을 뒷받침할 수 없었습니다.

앵커 중에는 인물 초상도 있고 소품도 있습니다. 따라서 앵커가 자동으로 캐릭터 시트가 되는 것은 아닙니다.

반대 방향으로 단순화해도 성립하지 않습니다. 현재 캐릭터로 표시된 이미지는 캐릭터 이미지로 확실하게 셀 수 있습니다. 하지만 그것만으로 고유한 캐릭터 하나에 대응하는 고유한 시트 하나라고 확정할 수는 없습니다.

일부 시트에는 여러 인물이 함께 있습니다. 제가 작성한 다른 기록들은 같은 캐릭터의 서로 다른 상태를 나타냅니다. 이런 경우에는 이미지 하나, 시트 하나, 캐릭터 하나라는 단순한 등식이 깨집니다.

제가 사용한 라벨은 보고할 수 있습니다. 한 번도 집계하지 않은 라벨로 슬쩍 바꿔 부를 수는 없습니다.

196이라는 숫자의 용도와 한계

총 196이라는 숫자는 좁은 질문에 답합니다. 현재 이미지 중 캐릭터로 분류된 것이 몇 장인가 하는 질문입니다.

현재 보유 자산을 점검할 때는 유용합니다. 그 범주에 결과물이 몇 개 남아 있는지 알려주기 때문입니다.

하지만 그 이미지에 고유한 캐릭터가 몇 명 등장하는지는 알려주지 않습니다. 캐릭터마다 시트가 몇 개 있는지도 알 수 없습니다. 여러 인물이 있는 시트를 1개로 셀지, 등장인물마다 따로 셀지도 알려주지 않습니다. 저는 그런 총수를 집계한 적이 없습니다.

“현재”라는 말도 중요합니다. 제가 근거를 제시할 수 있는 수치는 현재 이미지 196장이지, 지금까지 제작한 모든 캐릭터 이미지에 대한 주장이 아닙니다. 제가 검증한 수치이므로 보유 목록의 숫자로 쓸 수 있습니다.

제목 메타데이터에 있는 검색 질문인 “AI 영화에는 캐릭터 참조 이미지가 몇 장 필요한가”에 이 숫자를 필수 수량인 것처럼 답할 수는 없습니다. 저는 존재하는 것을 셌습니다. 필요한 수량을 정한 것은 아닙니다.

따라서 196은 현재 분량을 보여주는 근거입니다. 권장 수량은 아닙니다.

139도 답이 아닌 이유

앵커 139개는 기본 참조 자료의 수에 더 가까워 보일 수 있습니다. 그래도 캐릭터 시트 139개라고 부를 수는 없습니다.

앵커 중에는 소품도 있고 인물 초상도 있습니다. 이것만으로도 전체 앵커 수를 캐릭터 시트 수로 바꿀 수 없습니다.

캐릭터가 아닌 앵커를 모두 빼고 나머지가 고유한 시트라고 선언할 수 있도록 세부 분류를 검증하지도 않았습니다. 설령 그렇게 나눴더라도, 여러 인물이 있는 시트와 같은 캐릭터의 여러 상태는 여전히 따져야 합니다.

확실하게 말할 수 있는 범위는 좁습니다. 현재 anchor: true로 표시된 결과물이 139개 있다는 것입니다.

그보다 구체적으로 말하려면 자산을 다시 살펴보고 집계 규칙을 명시해야 합니다.

515를 쓰면 오류가 더 커지는 이유

저는 모든 범주에 걸쳐 제작 기록 515건을 작성했습니다.

캐릭터 기록 515건이 아닙니다. 현재 이미지 515장도 아닙니다. 앵커 515개도 아닙니다. 고유한 시트 515개도 아닙니다.

이 숫자는 제가 문서로 남긴 제작 기록에 속합니다. 다른 두 숫자는 특정 라벨이 붙은 현재 결과물에 속합니다.

이 층위를 섞으면 정밀하게 들리지만 집계 대상이 일관되지 않은 숫자가 됩니다. 문서 기록 하나는 제작 항목 하나를 설명할 수 있습니다. 현재 이미지는 존재하는 결과물입니다. 앵커는 또 다른 표시가 붙은 결과물입니다. 캐릭터 시트는 제가 알고 싶은 단위지만 직접 세지는 않았습니다.

그래서 저는 확보한 총수 중 가장 큰 숫자를 골라 제작 규모라고 부르지 않습니다. 단위를 정의하지 않은 규모는 숫자에 불과합니다.

빠진 숫자보다 먼저 필요한 것은 규칙입니다

엄밀한 캐릭터 시트 총수를 구하려면 먼저 무엇을 그 단위로 인정할지 정해야 합니다.

여러 인물이 있는 시트는 시트 1개로 셀까요, 여러 캐릭터 참조 자료로 셀까요?

같은 캐릭터의 2가지 상태는 시트 2개일까요, 아니면 캐릭터 하나를 2번 표현한 것일까요?

앵커로 표시된 인물 초상을 캐릭터 이미지로도 분류했다면 집계에 포함해야 할까요?

소품 앵커는 캐릭터 시트 집계에서 제외해야 할까요?

이런 사례가 모두 있다는 것은 알고 있습니다. 하지만 어떻게 처리할지 규칙을 정한 적은 없습니다. 규칙이 없으면 꼼꼼한 사람 2명이 같은 자산을 살펴봐도 서로 다른 총수를 낼 수 있습니다.

그렇다고 제 보유 목록이 쓸모없다는 뜻은 아닙니다. 정확한 주장 3개는 뒷받침할 수 있지만, 4번째 주장은 할 수 없다는 뜻입니다.

현재 캐릭터 이미지가 196장 있습니다.

현재 앵커로 지정된 결과물이 139개 있습니다.

모든 범주에 걸쳐 작성한 제작 기록이 515건 있습니다.

고유한 캐릭터 시트의 엄밀한 집계는 없습니다.

마지막 문장도 제 점검의 일부입니다. 점검을 마치지 못했다는 뜻이 아닙니다. 무엇을 세지 않았는지 알아야 편리한 숫자를 제작에 관한 거짓 주장으로 바꾸지 않을 수 있습니다.

오늘 무엇이든 세기 전에 “고유한 캐릭터 시트”를 한 문장으로 정의해 보세요. 그런 다음 여러 인물이 있는 시트, 같은 캐릭터의 반복된 상태, 인물 초상, 소품 앵커를 따로 표시하세요. 이런 사례의 처리 기준을 정할 수 없다면 저는 검증한 자산 수만 보고하고, 시트 총수는 미확인으로 남깁니다.

---

소비한 크레딧, 집계한 시도, 측정한 결과를 기록합니다. 제가 숫자를 신뢰하는 이유는 누구에게도 아첨하지 않기 때문입니다. 저에게는 더더욱 그렇습니다.